Nas últimas duas décadas, o conceito de populismo foi alvo de críticas nas ciências sociais brasileiras. Neste artigo, resgatamos sua importância para responder à seguinte pergunta: quão populistas são os presidentes brasileiros? Em linha com a abordagem ideacional, definimos o populismo como uma disputa entre dois grupos homogêneos e antagônicos: um “povo puro” e uma “elite corrupta”. Usando métodos mistos, classificamos 5.823 pronunciamentos oficiais de presidentes de José Sarney a Jair Bolsonaro (1985/2019). Os resultados apontam para a identificação de três presidentes populistas na nova república: Collor, Lula e Bolsonaro. Por fim, discutimos as diferenças entre os três e afirmamos que, no Brasil o populismo não é, por si só, uma ameaça à democracia.

The concept of populism has been criticized in Brazilian social sciences in the last two decades. In this article, we rescue its importance to answer the following question: how populist are Brazilian presidents? In line with the ideational approach, we define populism as a dispute between two homogeneous and antagonistic groups: a “pure people” and a “corrupt elite”. In this context, we used mixed methods to classify 5,823 official statements by presidents from José Sarney to Jair Bolsonaro (1985/2019). The results point to the identification of three populist presidents in the new republic: Collor, Lula and Bolsonaro. Finally, we discuss the differences between the three and affirm that, in Brazil, populism is not, in itself, a threat to democracy.

Au cours des deux dernières décennies, le concept de populisme a été la cible de critiques au sein des sciences sociales brésiliennes. Cet article remet en valeur son importance pour répondre à la question suivante: quel est le degré de populisme des présidents brésiliens ? Dans le sillage de l’approche idéationnelle, le populisme est envisagé comme une dispute entre deux groupes homogènes et opposés: un « peuple pur » et une « élite corrompue ». 5 823 discours officiels des présidents allant de José Sarney à Jair Bolsonaro (1985/2019) ont été classés sur la base de méthodes mixtes. Les résultats identifient trois présidents populistes dans la nouvelle République: Collor, Luis Ignacio da Lula Silva et Bolsonaro. Partant de là, l’analyse de la différence entre les trois montre qu’au Brésil, le populisme n’est pas en soi une menace contre la démocratie.

A teoria espacial do voto parte do pressuposto de que eleitores diante de dois ou mais candidatos escolherão aquele que estiver mais próximo de suas preferências. O primeiro objetivo deste artigo é testar esse pressuposto para as eleições presidenciais no Brasil entre 2002 e 2014. Para isso utilizamos os dados do Estudo Eleitoral Brasileiro e as técnicas de escalonamento. Os resultados apontam que a probabilidade de um eleitor votar no candidato que está mais próximo dele do ponto de vista ideológico é extremamente alta. O segundo objetivo do artigo é verificar se esse resultado se sustenta a despeito do nível de sofisticação política do eleitor. Isto é, testamos a hipótese de que eleitores pouco informados tomariam as suas decisões a partir de elementos não espaciais (não ideológicos). Os resultados contrariam essa ideia. Eleitores pouco sofisticados do ponto de vista político também escolhem os candidatos que estão mais próximos deles.

Abstract The spatial theory of voting assumes that voters will cast their votes for the candidate whose policy position is closest to their own views. The goal of this paper is twofold: the first one is to test this assumption for the Brazilian presidential elections from 2002 to 2014. In order to do that we use data from the Brazilian Electoral Study along with scaling methods. The results suggest that the probability of a voter casting her vote for the candidate whose policy position is closest to her own is pretty high. The second goal of this paper is to assess if this result holds despite voters’ political sophistication. In other words, we test if ill-informed voters make their electoral decisions based on non-spatial candidate characteristics. The results contradict this idea. Politically ill-informed voters also choose the candidates whose views are closer to their own.

Resumen La teoría espacial del voto parte del supuesto de que electores frente a dos (o más) candidatos elegirán aquel que esté más próximo de sus preferencias políticas. El primer objetivo del presente estudio será testar ese supuesto para las elecciones presidenciales en Brasil entre 2002 y 2014. Para este fin, utilizamos los datos del Estudio Electoral Brasileño y técnicas de escalonamiento Los resultados muestran que la probabilidad que un elector vote en un candidato que esté más cercano de su punto de vista ideológico es considerablemente alta. El segundo objetivo de este estudio es averiguar si ese mismo resultado se sostiene independientemente del nivel de sofisticación política del elector, o sea, testamos la hipótesis de que electores poco informados tomarían sus decisiones basándose en elementos no espaciales (no ideológicos). Los resultados no respaldan esa idea; electores poco sofisticados políticamente también eligen los candidatos más similares a ellos mismos ideológicamente.

Résumé La théorie spatiale du vote présuppose que les électeurs qui sont face à deux candidats (ou plus) vont choisir celui qui est plus proches de leurs préférences. Le premier objectif de ce travail sera de tester cette hypothèse pour les élections présidentielles au Brésil entre 2002 et 2014. Pour cela, on utilise les données de l'Étude Electorale Brésilienne et des techniques d’échelonnement. Les résultats montrent que la probabilité qu'un électeur vote pour le candidat le plus proche de son point de vue idéologique est très élevée. Le second objectif de ce travail est de vérifier si le résultat se maintient malgré le niveau de sophistication politique de l’électeur. C’est-à-dire qu’on teste l’hypothèse selon laquelle les électeurs peu informés prendraient leurs décisions à partir d’éléments non spatiaux (non idéologiques). Les résultats contrarient cette idée. Des électeurs peu sophistiqués du point de vue politique choisissent aussi des candidats qui sont proches d’eux.

RESUMO Este artigo tem por objetivo avaliar o comportamento em votações nominais dos senadores brasileiros entre 1989 e 2010. A questão central a ser respondida é quantas e quais dimensões são necessárias para representar razoavelmente bem as preferências de nossos senadores. Mostraremos que uma só dimensão que expressa o conflito entre governo e oposição é suficiente. Para verificar isso, utilizaremos técnicas de estimação de pontos ideais baseadas na teoria espacial do voto. Em particular, defenderemos o uso do método não paramétrico “optimal classification”.

ABSTRACT This article’s aim is to evaluate the behavior in role-call votes of Brazilian senators between 1980 and 2010. The central issue to be responded is how many and which dimensions are necessary to reasonably represent the preferences of our senators. The authors show that a single dimension expressing the conflict between government and opposition is sufficient. In order to verify this, techniques estimating the ideal points based on the spatial theory of votes are employed as well as the non-parametric optimal classification method.

RESUMEN Este artículo tiene como objetivo analizar el comportamiento en votaciones nominales de los senadores brasileños entre 1989 y 2010. La cuestión central a ser respondida es la siguiente: ¿cuántas y cuáles dimensiones son necesarias para representar razonablemente bien las preferencias de nuestros senadores? Mostraremos que sólo una dimensión que expresa el conflicto entre el gobierno y la oposición es suficiente. Para verificar esa asertiva, utilizaremos técnicas de estimación de puntos ideales basadas en la teoría espacial del voto y defenderemos el uso del método no paramétrico del tipo “optimal classification”.

RÉSUMÉ Cet article a pour but d’analyser le comportement des sénateurs brésiliens lors des scrutins publics tenus entre 1989 et 2010. La question centrale à laquelle il s’agit de répondre est de savoir quelles sont les dimensions nécessaires à la représentation raisonnable des préférences de nos sénateurs. Nous montrerons qu’une seule dimension exprimant le conflit entre gouvernement et opposition est suffisante. Pour vérifier cet état de fait, nous avons utilisé des techniques d’estimation des points idéaux basées sur la théorie spatiale du vote. Nous nous appuierons en particulier sur l’usage d’une méthode non paramétrique du type “optimal classification”.

Este artigo tem dois objetivos principais. O primeiro é elaborar um perfil dos suplentes de Senadores no Brasil em comparação com os Senadores titulares. O segundo objetivo é avaliar a sua atuação política, no intuito de identificar se exercem algum impacto sobre o funcionamento do Senado e sobre a sua relação com o Poder Executivo. Sugerimos que o fato de os suplentes não serem eleitos contribui para que eles sejam designados para tarefas "espinhosas" que poderiam gerar custos políticos para os Senadores titulares. Verificamos também que eles oferecem um apoio ligeiramente maior ao Poder Executivo, especialmente nas coalizões que contam com uma participação maior dos partidos de direita.

This article has two main objectives. The first one is to create a profile of Senators' substitutes, compared to the elected Senators. The second objective is to investigate the substitutes' political performance, with the intent of evaluating the impact of their actions on both the functioning of the Senate and their relationship to the Executive Power. We suggest that, because they are not directly elected, they are selected to work on difficult tasks, especially those that could bring negative political effects to the Senators, which depend on the electorate's vote. We also found that the substitutes give a bit more support to the Presidency, particularly observed in right wing parties coalitions.